廣西玉林狗肉節即將來臨,動物保護主義者和民間習俗捍衛者不出所料地再度爆發了爭論,為該不該吃狗肉紛紛激烈交火。當然,不該吃狗肉的聲音是占據了道德制高點,君不見,昨日新聞報道,玉林市區絕大部分的食狗餐館已將所有帶“狗”字的店名和菜單或掩蓋或鏟除。但是,不少食客因此有了意見:“我們又沒違法,為什麼要顯得是在偷偷摸摸吃狗肉?”
  中西方都有吃狗肉的歷史,普法戰爭時被圍困的巴黎,那些平素被貴婦們當成心肝寶貝的狗們被紛紛端上餐桌,而現在的歐洲國家仍有部分地區保留著吃狗肉的習俗。中國民間吃狗肉的習俗源於農耕時代,因為肉食的稀缺,六畜之一的狗肉當仁不讓地成為人們葷食的來源之一。而狗文化在中國也經歷了它的“1840年”,在近代以前,狗在人們的心目中地位是相當低,從“良心讓狗吃了”、“狗眼看人低”等等俗語中可見一斑。但隨著外來文化的引入、近幾十年來養狗之風日盛,狗的地位也日漸提高,甚至儼然成為家庭一分子。的確,狗是一種比較通人性又招人喜愛的動物,它為很多人特別是孤寡老人提供了慰藉。人類不吃伴侶動物以及智商較高的動物應是文明發展的正常趨勢,也是世界各國趨同的飲食文明演化。
  此處並不想討論狗肉的該吃與否,只是覺得奇怪:為什麼抵制吃狗之聲會在網上產生那麼大的反彈?我以為,除了舊俗文化的影響之外,一些愛狗人士不合邏輯的話語和過激行為是導致反感的原因之一。
  比如愛狗方宣稱:野生動物是有靈魂的,而家養的動物沒有。狗是有靈氣的動物,而其它許多動物沒有。所以,野生動物不能吃而家養的可以吃,狗不能食用而殺雞宰鵝就沒罪過。我們當然反對吃野生動物,但問題是,我們又非動物自身,怎麼知道同一種動物,是家養的就沒有靈魂而野生的就有了?我們又如何斷定,狗一定是最有靈氣的動物,而不是馬和牛呢?但如今,吃馬肉仍有人在,並且因為西方吃牛的歷史,吃牛排甚至成為了全球小資必具的象徵,難道殺牛宰馬就不是對伴侶動物的不尊重? 有人甚至認為這種難圓其說的話語已構成了道德上的暴力語境,同時可能授人話柄並削弱了自己的說服力。
  而將暴力付諸行動更是一些愛狗人士不對的地方。2013年,微博驗證是北京醫生的“燒傷超人阿寶”因反對動物保護主義言論,被兩名愛狗女子毆打致傷。而諸如“高速公路攔截運狗車”之類的事屢有發生,更是威脅到了公共的安全。此次玉林市區食狗餐館將所有帶“狗”字的店名和菜單或掩蓋或鏟除,就是出於類似行為的預先防範。殊不知,在法律禁止範圍之外的事,講的是以理服人,愛狗人士一些偏激的話語和行為恰恰可能將中立者推向對立面。
  新華社曾對吃狗肉一事發文認為:對吃不吃狗肉的爭論,實際是民間習俗與動物保護之間的矛盾。保護動物應成為每一個公民的責任,但同時也要尊重每個人正當的飲食需求。中國人民大學教授周孝正認為,有些飲食習慣是歷史形成的,一時改不掉也不應以激進的方式對待,同時,對於愛狗人士不食狗肉的觀點也應該予以尊重,這是社會文明的進步,社會應尊重合法的飲食和生活方式。所以我以為,假如雙方都能以平和、理性、多元的話語討論此事,矛盾就容易化解得多了。
  (原標題:狗肉之爭,當以多元心態待之)
創作者介紹
創作者 gjtecopt 的頭像
gjtecopt

Gear

gjtecopt 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()